HTML

Címkék

AC-Treuhand (1) állam (1) állami támogatás (1) Apple Sales International (1) áreltérítés (1) árfeltüntetés (1) árparitás (1) árszabályozás (1) Ausztria (3) bejelentés (3) Belgium (1) betudhatóság (1) bírság (3) booking.com (1) brexit (1) Bundeskartellamt (1) Cogeco (1) de minimis (1) Donau Chemie (1) E.ON (1) egészségügyi szolgáltatás (1) Egyesült Királyság (1) egyezség (1) egyezségi kísérlet (2) élelmiszer (1) eljárási bírság (1) engedékenység (1) erőfölénnyel visszaélés (5) erőfölény (5) érzékelhető versenykorlátozás (1) esernyő-hatás (1) európai bíróság (9) európai bizottság (8) expressz eljárás (1) Facebook (1) Finnország (1) flyLAL (1) fogyasztóvédelem és verseny (2) földgáz (1) forgalmazási szerződés (1) fuvarozás (1) fúzió (11) gazdasági egység (1) GVH (5) hajnali rajtaütés (1) hallgatólagos megállapodás (1) hatósági bizonyítvány (1) hub and spoke (2) információcsere (1) iratbetekintés (1) joghatóság (3) jogutódlás (1) juncker (1) kartell (8) kártérítés (12) Kbt (1) Kennedy (1) Kereskedelmi törvény (1) kiskereskedelem (3) koronavírus (1) közbeszerzés (2) közvetett vevő (1) légitársaság (1) lift (3) Magyarország (1) média-ügynökség (1) mfn (1) MVM (1) Oberlandesgericht Düsseldorf (1) összehangolt magatartás (1) Otis (2) páternoszter (1) Pfleiderer (1) polgári jog (2) Portugália (2) Publicis / Omnicom (1) reklámpiac (1) semmítőszék (1) settlement (1) Skanska (1) sportműsorok sugárzása (2) szállásközvetítő (1) szállítás megtagadása (1) taxi (1) teherautó (1) Tfmtv (1) Tibor-Trans (1) továbbhárítás (1) Tpvt. (6) Tpvt. módosítás 2014 (1) Tpvt. módosítás 2017 (3) vállalkozásrész (1) végrehajtási tilalom (1) versenyhatóságok függetlensége (2) versenyjog (19) versenyjogi kártérítés (8) Versenyjogi Kártérítési Irányelv (2) versenypolitika (1) versenypolitikai biztos (2) vertikális árrögzítés (2) visszavonás (1) vitarendezési eljárás (1) zárás (1) Címkefelhő

A GVH 58 milliárd forintot hozott a konyhára

2014.05.22. 00:18   |   Horányi Márton

A Gazdasági Versenyhivatal (konzervatív) becslése szerint 58 milliárd forintot hozott a fogyasztók konyhájára 2008-2012 között. Ez az a megtakarítás, amelyet a fogyasztók számára a GVH ezen időszakban lezárt, versenykorlátozó megállapodásokkal, erőfölénnyel való visszaélésekkel, valamint fúziókkal kapcsolatos eljárásai eredményeztek. A GVH szerint a tényleges megtakarítás azonban még ennél is jóval nagyobb lehet, ha abba beleszámítanánk az ügyek elrettentő hatását, a versenyképesség növekedését, és a fogyasztóvédelmi eljárásokból származó hasznot, amelyeket a GVH számítása nem vett figyelembe.

A GVH a megtakarítás kiszámítása során abból indult ki, hogy a versenykorlátozó magatartások veszteséget okoznak a fogyasztóknak. Ha a GVH fellépése nyomán ezek meghiúsulnak, akkor a belőlük származó veszteség is elkerülhető. Versenykorlátozó megállapodások (kartellek, értékesítési korlátozások) és erőfölénnyel való visszaélések esetében a GVH alapértéként azt feltételezte, hogy beavatkozásának hiányában az érintett termékek és szolgáltatások két évig mintegy 10%-al lettek volna drágábbak, fúziós ügyekben pedig 5%-os áremelkedés ment volna végbe.

A GVH által becsült 58 milliárd forintos megtakarítás több mint négyszerese a GVH adott időszakra vonatkozó teljes költségvetésének. A GVH tehát számítása szerint igencsak "rentábilis" intézmény.

Az, ha a GVH saját működését nem a befolyt bírságösszeg alapján, hanem a beavatkozás jóléti haszonelemzése útján ítéli meg, mindenképp előremutató, hiszen a kiszabott bírság nem lehet a beavatkozás hatékonyságának fokmérője. A haszonelemzés azonban számos kérdést is felvet. Így kérdéses többek közt, hogy ténylegesen mennyire torzíthatja a számítást, ha alapértékként azt feltételezzük, hogy a jogsértés hatósági beavatkozás hiányában két évig 10%-al magasabb árakat okozott volna, illetve, hogy fúziós beavatkozás hiányában 5%-os áreltérés jelentkezett volna. Érdemes lenne továbbá a haszonelemzés mellett egy komplexebb költség-haszon elemzést is elvégezni, azaz a jóléti haszon mértékének elemzésén túl a beavatkozás (vagy tágabban, a versenyjogi szabályozás) össztársadalmi költségeit is megvizsgálni. Egy komplex költség-haszon elemzés ugyanis rávilágíthat a szabályozás, illetve a jogérvényesítési modell olyan problémáira, amelyeket a hatósági gyakorlat, illetve a jogszabályok akár csak egy kisebb technikai módosításával is már könnyen orvosolni lehetne.

 

A GVH tanulmánya elérhető itt: http://www.gvh.hu/gvh/elemzesek/gvh_tanulmanyok/gvh_mukodesebol_szarmazo_joleti_haszon_mertekerol.html

 

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://tulnagyaverseny.blog.hu/api/trackback/id/tr286208560

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.
süti beállítások módosítása